Динамика физической активности при асептическом некрозе: ходьба, плавание, велосипед и бег

Что изменилось в повседневной физической активности

За процентами здесь легко потерять сам смысл нагрузки. Пройти пять километров — это уже не просто положительный функциональный тест. Проехать 20 километров и больше на велосипеде — тоже. Проплыть около километра, вернуться к брассу или снова пробежать несколько километров после периода, когда проблема могла начинаться с боли при обычной ходьбе, — это уже другой уровень физической возможности.

В этом отчёте есть два принципиально разных типа результатов, и смешивать их нельзя.

По пяти показателям в индивидуальных архивах удалось определить первую доступную и последнюю подтверждённую точки. Здесь можно сопоставить, насколько чаще соответствующая возможность была подтверждена позднее. Например, полная бытовая мобильность: 79 участников в первой доступной точке и 280 — в последней подтверждённой.

Для других видов активности общей исходной точки для всего массива нет. Поэтому здесь нельзя считать, будто участники без соответствующей записи «не могли» выполнить нагрузку. Можно честно показать только то, что действительно подтверждено в последующих материалах. Например: в конечной точке исследования зафиксировано 147 случаев ходьбы не менее 5 км за одну прогулку без суставной боли.

Именно поэтому в разделе «Основные результаты» данные разделены на две таблицы: первая показывает показатели с двумя доступными точками наблюдения, вторая — подтверждённые уровни активности, для которых общей исходной точки нет. Это позволяет показать результат сильно, но не приписывать данным того, чего в архиве нет.

Быстрая навигация по отчёту

Что изменилось в активности
Основные результаты
Об исследовании и участниках
Полная бытовая мобильность
Бытовые тяжести
Ходьба 1 км без боли
Ходьба 5 км и более
Плавание 800–1000 м
Плавание брассом
Велосипед и велотренажёр 20 км
Бег 100 м
Бег 2 км и более
Особенность людей, вошедших в наблюдение
Как получены данные
Длительность наблюдения
Что показывают результаты в целом
Ограничения исследования
Частые вопросы
Проверяемость исследования

Основные результаты

Таблица 1. Показатели с первой доступной и последней подтверждённой точкой

Примечание. Исходный аналитический массив включает 312 участников. Для пяти приведённых показателей по материалам индивидуальных архивов определялись первая доступная и последняя подтверждённая точки. Числа в таблице показывают количество участников, у которых выполнение соответствующего критерия было подтверждено в каждой из этих точек. Это не означает, что всем 312 участникам в один момент проводился одинаковый стандартизированный набор тестов. Само изменение между колонками также не доказывает, что программа была единственной причиной наблюдаемой динамики.

Таблица 2. Подтверждённые уровни активности без общей исходной точки

Примечание. Для этих видов активности общей исходной точки для всего массива нет. Соответствующая нагрузка могла не выполняться, не проверяться или не фиксироваться в архиве. Поэтому данные показывают число подтверждённых случаев активности и не являются долей участников, способных или неспособных выполнить соответствующую нагрузку. Показатель 29 по плаванию является подгруппой внутри общей группы 141 участника.

Об исследовании и участниках

Исследовательская база проекта включает людей с асептическим некрозом различных стадий и локализаций. Основную часть составляют участники с асептическим некрозом головки бедренной кости — АНГБК. Также в базе представлены поражения коленного и плечевого суставов, голеностопной области, костей стопы и другие локализации.

Исходным аналитическим массивом первой серии отчётов являются 312 участников индивидуальных программ восстановления. Это тот же исследовательский массив, на основе которого подготовлены предыдущие аналитические отчёты проекта.

При этом 312 участников — исходный аналитический массив проекта, а не автоматически одинаковый знаменатель для любого вида физической активности. Для каждого показателя учитывается характер имеющихся сведений и возможность определить соответствующее состояние в нужной точке наблюдения.

Новая группа специально под высокие показатели физической активности не формировалась.

Единицей подсчёта является человек, а не отдельный сустав. При двустороннем или множественном поражении участник учитывается один раз.

Участники различались по возрасту, стадии заболевания, локализации и множественности поражения, продолжительности заболевания, выраженности боли, исходным функциональным ограничениям, физической подготовке и привычному образу жизни.

Поэтому результаты настоящего отчёта описывают фактическую активность наблюдаемой группы, но не устанавливают, какой уровень активности обязан иметь любой человек с определённой стадией асептического некроза.

Что считается двигательной активностью в этом отчёте

Здесь анализируется не отдельное движение и не способность выполнить его один раз. Нас интересовало фактическое выполнение действия или нагрузки в реальной жизни.

Именно этим настоящий отчёт отличается от ранее опубликованного анализа биомеханической функции.

Например:

• возможность самостоятельно сесть на велосипед — биомеханическая функция;
• фактически проехать на велосипеде не менее 20 км без боли — двигательная активность;
• пройти 1000 м без выраженной хромоты — характеристика устойчивой походки;
• пройти 1000 м без суставной боли во время и после нагрузки — характеристика переносимости ходьбы;
• способность самостоятельно подняться по обычной лестнице — бытовая функция;
• нести бытовой груз, в том числе по лестнице, без суставной боли — уже более высокая бытовая нагрузка.

Эти показатели близки по смыслу, но не взаимозаменяемы.

Можно ли при асептическом некрозе вернуться к обычной жизни?

Полная бытовая мобильность в настоящем анализе — это не отдельный стандартизированный тест.

Это интегральная оценка реальной бытовой самостоятельности человека.

К этому уровню относили состояние, при котором участник в обычной жизни мог самостоятельно перемещаться дома и на улице, одеваться и обуваться, готовить еду, выполнять домашние дела, выходить из дома, совершать покупки, пользоваться необходимым транспортом и обычной лестницей и обходиться без постоянной помощи другого человека или постоянной дополнительной опоры.

Для этого не требовалось отдельно подтвердить каждое действие из списка. Основанием была совокупность имеющихся сведений о том, что человек в повседневной жизни больше не имеет существенного ограничения самостоятельности.

В исходной точке такой уровень был подтверждён у 79 из 312 участников (25,3%).

В последней подтверждённой точке — у 280 из 312 (89,7%).

Абсолютная разница составила 201 участника, или 64,4 процентного пункта.

Эта цифра хорошо согласуется с отдельным биомеханическим отчётом. В нём в последней точке 287 участников могли самостоятельно сесть и встать, 282 — завязать шнурки, 278 — сесть в автомобиль и выйти из него, 271 — пользоваться обычной лестницей.

При этом полная бытовая мобильность не является простой суммой этих четырёх тестов. Она отражает более широкую картину повседневной самостоятельности.

Можно ли снова носить продукты, сумки и другие бытовые тяжести?

Обычная самостоятельность и способность переносить существенный груз — тоже разные уровни нагрузки.

В настоящем отчёте критерий бытовых тяжестей отражает способность человека поднимать и переносить существенный бытовой груз ориентировочно порядка 10–25 кг без суставной боли во время нагрузки и без последующей суставной болевой реакции.

В материалах участников встречались разные жизненные ситуации: бутыль воды около 19 литров, две ёмкости примерно по 10 кг, тяжёлые сумки с продуктами, перенос вещей от автомобиля до дома, подъём груза по лестнице.

Вес специально не стандартизировался до килограмма. Для разных людей и разных бытовых обстоятельств одинаковая цифра имела бы разный смысл. Поэтому здесь оценивается не «тест на 20 кг», а подтверждённая способность выполнять существенную бытовую нагрузку.

В исходной точке выполнение критерия было подтверждено у 23 участников (7,4%).

В последней подтверждённой точке — у 190 участников (60,9%).

Разница составила 167 участников, или 53,5 процентного пункта.

Здесь особенно важно не сказать лишнего: число 23 не означает, что остальные 289 человек физически совершенно не могли поднять груз. Многие люди в тот период просто избегали подобных нагрузок, боялись их или не имели необходимости их выполнять.

Поэтому корректная формулировка — «выполнение критерия было подтверждено у 23 участников», а не «только 23 человека могли поднимать тяжести».

Можно ли снова ходить километры без боли во время и после нагрузки?

Ходьба — одна из наиболее понятных человеку мер возвращения к нормальной жизни.

Но даже здесь важно определить, что именно считается результатом.

В настоящем анализе критерий означал непрерывную ходьбу не менее 1000 метров в обычном темпе без характерной суставной боли во время ходьбы и без последующей суставной болевой реакции.

Последующая реакция могла оцениваться непосредственно после прогулки, позднее в тот же день или на следующие сутки, если именно такую реакцию участник описывал в архиве.

Обычная мышечная усталость, крепатура или мышечные ощущения после непривычной нагрузки не приравнивались к суставной боли.

Хромота в этот показатель специально не включалась.

Это важно, потому что в предыдущем биомеханическом отчёте использован другой критерий — 1000 метров без выраженной хромоты и без боли, ограничивающей продолжение ходьбы.

Человек может несколько хромать, но пройти километр без суставной боли. Поэтому две цифры — 258 человек в биомеханическом отчёте и 253 человека в настоящем — близки, но описывают не одно и то же.

В исходной точке ходьба не менее километра без боли во время и после нагрузки была подтверждена у 51 из 312 участников (16,3%).

В последней подтверждённой точке — у 253 из 312 (81,1%).

Разница составила 202 участника, или 64,7 процентного пункта.

Можно ли при АНГБК снова ходить по 5 км и больше?

Пять километров имеют другой практический смысл, чем один километр.

Километр уже позволяет говорить об устойчивой самостоятельной ходьбе. Пять километров — это возможность достаточно долго гулять, передвигаться по городу, путешествовать, выполнять дела без постоянного расчёта каждого дополнительного шага.

В настоящем анализе критерием являлось прохождение не менее 5 км за один эпизод ходьбы или одну прогулку без суставной боли во время и после нагрузки.

Это не суммарные шаги за весь день. Человек мог сообщить, например, что регулярно гуляет около 5 км или способен пройти такую дистанцию по необходимости без болевой реакции.

В последующих точках наблюдения прохождение не менее 5 км за одну прогулку без суставной боли было подтверждено у 147 участников.

Все эти 147 человек входят в группу 253 участников, у которых была подтверждена ходьба не менее километра без боли.

Общую исходную точку для пятикилометровой ходьбы достоверно восстановить нельзя: такая дистанция исторически не уточнялась у каждого участника. Поэтому число 147 показывает количество подтверждённых случаев этой нагрузки, а отсутствие соответствующей записи у остальных не приравнивается к неспособности пройти 5 км.

Можно ли вернуться регулярно плавать при асептическом некрозе?

Сам по себе факт, что человек иногда заходит в бассейн и немного плавает, ещё мало говорит об уровне его физической активности.

Поэтому в настоящем отчёте использован более содержательный критерий — регулярная дистанционная плавательная активность ориентировочно 800–1000 метров разрешёнными для конкретной ситуации стилями без суставной боли во время плавания и после него.

В эту категорию прежде всего входило плавание кролем на груди и/или на спине.

В последующих точках наблюдения существенная дистанционная плавательная активность около 800–1000 метров была подтверждена у 141 участника.

Из них у 112 участников подтверждено плавание разрешёнными для их ситуации стилями — прежде всего кролем на груди и/или на спине.

Ещё у 29 участников из общей группы 141 человека было подтверждено плавание без ограничения по стилям, в том числе с использованием брасса.

Таким образом, показатель 29 является более узкой подгруппой внутри общей группы дистанционного плавания, а не отдельным дополнительным знаменателем.

Это более узкая группа, чем просто люди, которые вообще пользовались бассейном или могли плавать.

Плавание в проекте никогда не рассматривалось как одна одинаковая нагрузка независимо от стиля. Движения ног, амплитуда в тазобедренном суставе и требования к отдельным суставам заметно различаются.

Подробнее о том, как я рассматриваю плавание при асептическом некрозе, особенности разных стилей и организацию нагрузки, см. отдельный материал:

Плавание при асептическом некрозе: стили, нагрузка и особенности

Можно ли плавать брассом при АНГБК?

Брасс вынесен отдельно не случайно.

Для тазобедренного сустава движение ног при брассе заметно отличается от кроля или плавания на спине. Оно требует другого сочетания сгибания, отведения и ротационных движений, поэтому человек может нормально плавать одним стилем и сохранять неприятные ощущения при другом.

Внутри общей группы дистанционного плавания отдельно выделены участники, у которых была подтверждена регулярная плавательная нагрузка не менее примерно 800 метров без ограничения по стилям, в том числе с использованием брасса, без суставной боли во время и после плавания.

Таких участников было 29 из общей группы 141 человека. Остальные 112 участников выполняли дистанционную плавательную нагрузку разрешёнными для их ситуации стилями — прежде всего кролем на груди и/или на спине.

Таким образом, у 141 участника была подтверждена существенная регулярная дистанционная плавательная нагрузка, а 29 из них составляли более требовательную по характеру движений подгруппу с использованием в том числе брасса.

Остальные участники могли плавать на меньшую дистанцию, нерегулярно либо не иметь в архиве достаточно точных сведений для применения выбранного дистанционного критерия.

Можно ли снова ездить на велосипеде на 20 км и больше?

В предыдущем отчёте по биомеханике отдельно оценивалась способность человека сесть на велосипед или велотренажёр и сойти с него. В последней точке она была подтверждена у 239 участников.

Но посадка на велосипед и продолжительная езда — совершенно разные результаты.

В настоящем отчёте использован уже другой критерий: проехать не менее примерно 20 км на обычном велосипеде или велотренажёре велосипедного типа без суставной боли во время нагрузки и без последующей суставной болевой реакции.

Учитывались оба варианта, поскольку часть участников в зависимости от сезона использовала и обычный велосипед, и велотренажёр.

Это не лабораторный тест и не дистанция, которую человеку специально предлагали пройти под наблюдением. Это подтверждённый самоотчёт о реально выполненной нагрузке.

В последующих точках наблюдения велосипедная нагрузка не менее 20 км без суставной боли была подтверждена у 124 участников.

Этот показатель не следует делить на весь массив 312 как показатель «способности ездить»: не все участники пользовались велосипедом или велотренажёром и не у всех такая дистанция проверялась или фиксировалась.

Для сравнения: 239 участников могли самостоятельно сесть на велосипед или велотренажёр и сойти, а 232 фактически ими пользовались. Поэтому группа из 124 человек с дистанцией ≥20 км представляет более физически активную часть участников, пользовавшихся велосипедом.

И здесь хорошо видно, почему велосипед нельзя механически сравнивать с ходьбой. Человек способен проезжать достаточно большие расстояния на велосипеде и при этом хуже переносить продолжительную ходьбу — характер нагрузки различается.

У меня есть отдельные практические материалы именно о велосипеде и суставах:

Как выбирать велосипед с учётом состояния суставов
Настройка велосипеда и посадки с учётом нагрузки на суставы

Можно ли при асептическом некрозе снова хотя бы немного бегать?

Бег имеет особое значение прежде всего психологически.

После серьёзного диагноза человек нередко заранее ставит на беге крест: «ходить бы нормально — о беге уже речи нет».

Но способность немного пробежать и способность вернуться к настоящей беговой тренировке — это разные вещи.

Поэтому первый беговой критерий намеренно выбран сравнительно коротким:

пробежать трусцой не менее 100 метров без суставной боли.

Это прежде всего проверка того, вернулась ли сама возможность бегового движения без болевой реакции.

В исходной точке выполнение этого критерия было подтверждено у 14 из 312 участников (4,5%).

В последней подтверждённой точке — у 160 из 312 (51,3%).

Но и здесь отсутствие бега исходно не всегда означает физическую неспособность. Некоторые люди просто не бегали до болезни, не хотели проверять эту нагрузку или сознательно её избегали.

А можно ли снова бегать несколько километров?

Два километра — уже другой уровень.

Сто метров позволяют говорить о возвращении самой способности немного пробежать. Два километра — это уже реальная продолжительная беговая нагрузка.

В настоящем анализе критерием являлась способность пробежать не менее 2 км без суставной боли во время и после нагрузки.

Спортивная ходьба в этот показатель не включалась — речь идёт именно о беге.

В первой доступной точке выполнение этого критерия было подтверждено у 4 участников, в последней подтверждённой точке — у 18.

Все 18 входят в группу 160 участников, у которых в последней точке была подтверждена возможность пробежать не менее 100 метров.

При этом двухкилометровая беговая нагрузка проверялась далеко не всеми участниками. Поэтому значения 4 → 18 показывают число подтверждённых случаев в двух доступных точках и не должны интерпретироваться как вероятность возвращения к продолжительному бегу для всего массива.

Почему нельзя построить одну «лестницу восстановления»

Если расположить цифры по величине, может возникнуть соблазн представить их как последовательные ступени: бытовая жизнь → километр → пять километров → велосипед → плавание → бег.

Для описания общего направления возвращения к активности такая образная последовательность понятна, но биологически и функционально она слишком упрощает реальность.

Ходьба, велосипед, плавание, перенос тяжестей и бег требуют разных движений, разной мышечной работы и разной переносимости нагрузки.

Кроме того, на цифры влияет не только состояние сустава, но и то, чем человек вообще любит заниматься.

Тот, кто никогда не плавал, не обязан начать плавать после программы. Человек без велосипеда не попадёт в группу 20 км, даже если физически способен на такую нагрузку. Тот, кто не любил бег до заболевания, может прекрасно восстановить бытовую жизнь и никогда не попробовать беговые 2 км.

Поэтому отсутствие конкретной спортивной активности нельзя автоматически считать плохим функциональным исходом.

Если Вы хотите понять не общую статистику, а какой уровень ходьбы, плавания, велосипеда или другой нагрузки реалистичен именно в Вашей ситуации с учётом стадии, обследований, боли и текущей функции, для этого можно начать с Разбора ситуации.

Как этот отчёт связан с отчётами по боли и биомеханике

Три опубликованных направления анализа отвечают на разные вопросы.

Боль: что происходило с болевыми проявлениями — ночью, в покое, при ходьбе и нагрузках.

Биомеханическая функция: способен ли человек выполнять конкретные движения и бытовые действия.

Двигательная активность: какой объём реальной бытовой и спортивной нагрузки фактически выполняется.

Между ними ожидаема связь, но математического совпадения быть не должно.

Например, в отчёте по боли есть показатель боли при подъёме бытовых тяжестей. Здесь же оценивается совершенно другое — подтверждённое выполнение существенной бытовой нагрузки.

Человек также может ходить километр без боли, но несколько хромать. Именно поэтому километровая ходьба в биомеханическом и настоящем отчётах имеет разные определения.

То же относится к велосипеду: возможность сесть на велосипед ещё не означает способность проехать на нём 20 км.

Такое разделение позволяет не сводить весь результат к одной цифре и видеть состояние человека более объёмно.

«Особенность людей», которые приходят в длительную программу

При интерпретации результатов важно учитывать и самих людей, которые оказались в этом наблюдении.

Это не случайная выборка всех людей с асептическим некрозом. Участники сами искали возможность изменить свою ситуацию и соглашались на достаточно длительную программу, которая требовала собственной работы: менять привычки, организацию нагрузки, двигательную активность, режим и другие стороны обычной жизни.

Поэтому вполне возможно, что среди таких участников сильнее представлены люди определённого склада — более мотивированные что-то менять, способные достаточно долго заниматься собой и продолжать эту работу самостоятельно.

Первоначально толчком часто становились совершенно понятные причины: диагноз, боль, ограничение ходьбы, потеря привычных возможностей, страх дальнейшего ухудшения или перспективы операции.

Но многолетнее наблюдение показывает ещё один интересный феномен. У части людей со временем менялась сама мотивация.

Ходьба, велосипед, плавание, упражнения и другие элементы нового образа жизни могли переставать быть тем, что человек «должен делать из-за болезни». По мере собственного опыта и расширения возможностей они становились привычной и желательной частью жизни.

То есть спустя несколько лет человек мог продолжать много двигаться уже не потому, что всё это время вынужденно «соблюдает программу», а потому, что именно так ему стало нравиться жить.

Настоящий отчёт не определяет, у какой доли из 312 участников произошла именно такая перестройка, и не позволяет считать её доказанной причиной приведённых выше результатов. Но при интерпретации достаточно высоких показателей многолетней физической активности эту особенность наблюдаемой группы учитывать необходимо.

Как проводился анализ

Настоящий отчёт основан на ретроспективном анализе индивидуальных архивов участников программ восстановления.

Проект изначально не создавался как проспективное клиническое исследование, в котором 312 людям в одинаковые даты выдаётся один набор нагрузочных тестов.

Информация о физической активности формировалась в ходе реальной многолетней работы и при подготовке анализа восстанавливалась из датированных материалов индивидуальных архивов.

Источниками могли быть:

• исходные, промежуточные и итоговые анкеты;
• материалы индивидуального сопровождения;
• консультации;
• переписка;
• телефонные контакты;
• сообщения участника о реально выполненной активности;
• повторные обращения через месяцы или годы;
• в отдельных случаях — присланные участниками видео;
• другие датированные материалы индивидуального архива.

Основным источником показателей настоящего отчёта является самоотчёт участника о фактически выполненном действии или нагрузке по материалам индивидуального архива.

Поэтому большинство приведённых критериев не следует понимать как стандартизированные клинические функциональные тесты, выполненные одновременно и под непосредственным наблюдением исследователя.

Как учитывалась боль после нагрузки

Для ходьбы, переноса тяжестей, плавания, велосипеда и продолжительного бега выражение «без боли» означает отсутствие характерной суставной болевой реакции:

• во время выполнения нагрузки;
• непосредственно после неё;
• в последующий период, включая вечер или следующие сутки, если такая реакция отслеживалась и описывалась участником.

Обычная мышечная усталость, крепатура или мышечные ощущения после непривычной физической работы не приравнивались автоматически к суставной боли.

Как работали с отсутствующими сведениями

Отсутствие информации не считалось отрицательным результатом.

Если в исходном архиве нет информации о плавании на 1000 метров, нельзя заключить, что человек был физически неспособен проплыть эту дистанцию.

Если человек не ездил на велосипеде, нельзя считать, что он не мог проехать 20 км.

Если человек никогда не пробовал пройти пять километров, отсутствие такого сообщения не означает неспособность выполнить эту нагрузку.

Именно поэтому показатели, для которых исходная фиксация недостаточна, представлены в отдельной таблице как подтверждённая активность в последней точке.

Почему критерии были уточнены ретроспективно

Ряд точных рабочих порогов — 1 км, 5 км, 800–1000 м плавания, 20 км велосипеда, 100 м и 2 км бега — формализован при подготовке аналитического исследования накопленного массива.

Исторически участникам не всегда задавались вопросы именно в такой одинаковой форме.

Поэтому эти пороги являются аналитическими критериями для систематизации уже накопленных сведений, а не описанием заранее проведённого одинакового протокола тестирования всех участников.

Последняя подтверждённая точка и длительность наблюдения

Последняя подтверждённая точка не обязательно совпадает с окончанием первой программы.

Если в архиве имелись более поздние достоверные сведения, использовалась наиболее поздняя точка, позволяющая определить соответствующий показатель.

Для одного участника это могло быть состояние после первой программы. Для другого — после второй или последующей программы. Для третьего — повторное обращение или содержательная переписка через несколько лет.

Поэтому показатель последней точки не является пиковым спортивным результатом человека во время наиболее активного периода работы.

Он отражает тот уровень активности, который удалось подтвердить в наиболее позднем доступном состоянии.

Таблица 3. Продолжительность доступного наблюдения

Свыше одного года подтверждённого наблюдения имеют 283 участника из 312 (90,7%), свыше трёх лет — 171 (54,8%), свыше пяти лет — 52 (16,7%).

Медианная продолжительность доступного наблюдения относится к интервалу более 3 до 5 лет.

Это характеризует не продолжительность самой программы, а время, в течение которого в индивидуальном архиве удавалось получать подтверждённые сведения о дальнейшем состоянии человека.

Что показывают результаты в целом

Самая выраженная динамика в настоящем анализе относится к обычной жизни и ходьбе. Полная бытовая мобильность была подтверждена у 79 участников в первой доступной точке и у 280 — в последней. Километровая ходьба без суставной боли во время и после нагрузки — у 51 и 253 соответственно. Существенная бытовая нагрузка с переносом тяжестей — у 23 и 190 участников.

Одновременно в последующих материалах наблюдения зафиксированы достаточно высокие уровни физической активности: 147 случаев ходьбы не менее 5 км, 141 случай дистанционного плавания около 800–1000 м, 124 случая велосипедной нагрузки не менее 20 км и 18 подтверждённых случаев бега не менее 2 км без суставной боли.

Эти показатели нельзя ранжировать как единую лестницу восстановления и нельзя трактовать отсутствие конкретной активности как неспособность человека её выполнять. Выбор плавания, велосипеда, продолжительной ходьбы или бега зависит не только от состояния сустава, но и от привычек, интересов и образа жизни человека.

В совокупности данные показывают не просто изменение отдельной функции, а возвращение у значительной части участников к самостоятельной повседневной жизни и наличие в многолетних архивах достаточно высоких уровней бытовой и спортивной активности.

Как можно интерпретировать связь с прохождением программы

Всех участников исходного аналитического массива объединяет прохождение индивидуальных программ восстановления с сопровождением — наиболее полного и последовательного формата практического применения системы «Подход Сергея Козлова».

В рамках программы различные направления объединяются в одну индивидуальную последовательность действий. Она может включать изменение двигательной активности и способов разгрузки суставов, питания, режима сна и дня, организации повседневной жизни, самоконтроля, работы со стрессом и других взаимосвязанных элементов образа жизни.

Поэтому наблюдаемое возвращение к бытовой и спортивной физической активности представляет самостоятельный исследовательский интерес как один из результатов, зарегистрированных во время и после прохождения программ.

Но наблюдательный дизайн настоящего исследования не позволяет доказать, что все зафиксированные изменения вызваны исключительно программой.

На результат могли одновременно влиять естественное течение состояния, медицинское лечение и реабилитация, хирургические или иные вмешательства, изменение образа жизни, исходный уровень физической подготовки, возраст, локализация и стадия заболевания, мотивация человека и другие факторы.

Физическая активность не равна структурному восстановлению

Факт, что человек способен пройти пять километров, плавать, ездить на велосипеде или даже бегать, сам по себе ничего окончательно не говорит о структурном состоянии поражённой кости.

Высокая функция может сочетаться с сохраняющимися морфологическими изменениями.

Поэтому из настоящих результатов нельзя заключить, что у участника восстановилась форма головки бедренной кости, исчез очаг асептического некроза или исключён дальнейший риск структурного прогрессирования.

Для подобных выводов необходимо отдельное сопоставление данных МРТ, КТ или рентгенографии.

В исследовательском проекте структурная динамика рассматривается как отдельное направление анализа.

Ограничения исследования

Настоящий отчёт необходимо рассматривать вместе с его ограничениями.

Исследование является наблюдательным и ретроспективным. Участники не распределялись случайным образом, а контрольная группа специально для этого анализа не формировалась.

Исторически физическая активность фиксировалась не по единому заранее заданному протоколу. Структура анкет и объём уточняемых сведений постепенно менялись по мере развития проекта.

Поэтому полнота исходных данных различается между показателями.

Наиболее полными оказались сведения о повседневной самостоятельности и обычной ходьбе. Для плавания, пятикилометровой ходьбы, дистанционного велосипеда и части спортивных нагрузок отсутствие исходного сообщения нельзя приравнять к отсутствию способности.

Показатели физической активности основаны преимущественно на сообщениях самих участников о фактически выполнявшихся действиях и нагрузках. Их дистанции и характер не контролировались исследователем в лабораторных условиях.

Последняя подтверждённая точка приходится на разные сроки — от нескольких месяцев до нескольких лет.

Не каждый человек вообще интересуется плаванием, велосипедом или бегом. Поэтому частота, с которой такие виды активности подтверждаются в архиве, зависит не только от физических возможностей, но и от личных предпочтений, привычек, условий жизни и доступности конкретного вида нагрузки.

В наблюдаемой группе могли быть сильнее представлены люди, изначально более мотивированные менять образ жизни и систематически заниматься собой. Такой самоотбор также должен учитываться при интерпретации результатов.

В исследовании представлены разные стадии, локализации и возрастные группы. Настоящий отчёт пока не определяет вероятность достижения каждого уровня активности отдельно для конкретной стадии или локализации.

Участники могли получать медикаментозное лечение, медицинскую реабилитацию, хирургические и другие вмешательства. Их влияние нельзя полностью отделить от влияния других изменений.

Поэтому результаты описывают наблюдаемую динамику и подтверждённую активность участников исследовательского массива, но сами по себе не являются доказательством универсальной эффективности программы или отдельного направления Подхода.

Что позволяют утверждать результаты

Настоящий анализ позволяет утверждать, что в исследовательском массиве из 312 участников в последующих подтверждённых точках наблюдения регистрировались как высокая бытовая самостоятельность, так и достаточно значительные уровни физической активности.

Для пяти показателей в архиве имеются первая доступная и последняя подтверждённая точки. Наиболее выраженные абсолютные изменения относятся к полной бытовой мобильности, переносимости существенных бытовых тяжестей и километровой ходьбе без боли; отдельно в двух точках учитывались также короткий и продолжительный бег.

Для ходьбы на 5 км, плавания и велосипедной нагрузки отчёт позволяет установить число подтверждённых случаев соответствующего уровня активности в последующих точках наблюдения. Эти данные не позволяют определить долю всех участников, способных или неспособных выполнить такую нагрузку.

По бегу результаты показывают, что короткий бег встречался существенно чаще, чем продолжительная беговая нагрузка.

Чего результаты не доказывают

Настоящий отчёт не доказывает:

• что такой же результат будет у любого человека с асептическим некрозом или АНГБК;
• что все изменения вызваны исключительно индивидуальной программой;
• что один конкретный элемент программы является причиной результата;
• что отсутствие конкретной спортивной активности означает плохое функциональное состояние;
• что физическая активность подтверждает структурное восстановление поражённой кости;
• что приведённые уровни нагрузки являются универсально допустимыми или рекомендуемыми для любого человека с таким диагнозом.

Частые вопросы о возвращении к активности при асептическом некрозе и АНГБК

Можно ли при АНГБК снова вернуться к обычной самостоятельной жизни?

В последней подтверждённой точке критерию полной бытовой мобильности соответствовали 280 из 312 участников (89,7%). Это означает подтверждённую самостоятельность в основных бытовых действиях и повседневных перемещениях. Однако групповой результат не является прогнозом конкретному человеку.

Можно ли снова ходить километр и больше без боли?

В настоящем массиве ходьба не менее 1000 метров без суставной боли во время и после нагрузки была подтверждена у 51 участника исходно и у 253 участников в последней точке.

Можно ли после АНГБК снова много ходить — например, по 5 км?

Ходьба не менее 5 км за одну прогулку или эпизод нагрузки без суставной боли была подтверждена у 147 участников. Общая исходная точка для такой дистанции достоверно не восстанавливалась, поэтому это число не показывает долю людей, способных или неспособных пройти 5 км.

Можно ли снова носить тяжёлые сумки и продукты?

В последней точке существенная бытовая нагрузка ориентировочно порядка 10–25 кг без суставной боли во время и после нагрузки была подтверждена у 190 из 312 участников (60,9%). При этом конкретный вес исторически не стандартизировался.

Можно ли после АНГБК снова регулярно плавать?

Регулярная дистанционная плавательная нагрузка около 800–1000 метров без суставной боли была подтверждена у 141 участника. Из них 29 плавали без ограничения по стилям, в том числе с использованием брасса; остальные 112 выполняли дистанционную нагрузку разрешёнными для их ситуации стилями.

Можно ли плавать брассом при АНГБК?

В настоящем массиве регулярное плавание не менее примерно 800 метров с использованием брасса без суставной боли было подтверждено у 29 участников. Но эта цифра не является общей рекомендацией плавать брассом: допустимость конкретного движения зависит от состояния сустава, стадии, подвижности и индивидуальной реакции.

Можно ли снова ездить на велосипеде на 20 км?

В последующих точках наблюдения дистанционная нагрузка не менее 20 км на велосипеде или велотренажёре велосипедного типа без суставной боли была подтверждена у 124 участников. Не все участники пользовались велосипедом или проверяли такую дистанцию, поэтому это число не является долей людей, способных или неспособных проехать 20 км.

Если я хорошо езжу на велосипеде, значит ли это, что смогу столько же ходить?

Нет. Велосипед и ходьба представляют разные виды нагрузки. Именно поэтому в отчёте эти активности анализируются отдельно.

Можно ли после асептического некроза снова бегать?

Возможность пробежать трусцой не менее 100 метров без боли в последней точке была подтверждена у 160 из 312 участников (51,3%). Это не означает, что половина участников стала регулярно заниматься бегом: короткий критерий показывает прежде всего наличие самой возможности немного пробежать.

Есть ли люди с АНГБК, которые снова бегают несколько километров?

Да. В последней подтверждённой точке бег не менее 2 км без суставной боли был подтверждён у 18 участников. Такая нагрузка проверялась далеко не всеми, поэтому это число показывает наличие подтверждённых случаев продолжительного бега, а не вероятность такого результата для всего массива.

Что лучше при АНГБК — ходьба, плавание или велосипед?

Настоящий отчёт не сравнивает эти виды активности по эффективности и не устанавливает универсально лучший вариант. Они создают разную нагрузку и по-разному переносятся конкретным человеком. Выбор зависит от структурного состояния сустава, боли, подвижности, биомеханики, текущей физической формы и других факторов.

Как связать нагрузку, физическую активность и образ жизни в одну систему?

Для участников программ двигательная активность была только одним из направлений общей работы. Индивидуальная программа могла одновременно затрагивать способы разгрузки суставов, организацию движения, питание, сон и режим дня, самоконтроль, стресс и другие стороны образа жизни.

Именно поэтому результаты отдельного вида нагрузки нельзя рассматривать как доказательство эффективности только велосипеда, плавания, упражнений или любого другого одного элемента.

Когда задача требует не отдельных рекомендаций по нагрузке, а последовательной работы в течение нескольких месяцев, эти направления могут объединяться в индивидуальную комплексную программу восстановления с сопровождением.

Что делать, если я хочу вернуться к активности, но не понимаю, что сейчас реально для моего сустава?

Групповые цифры не отвечают на вопрос, какую нагрузку безопасно и разумно выбирать конкретному человеку.

Для этого нужно учитывать стадию и локализацию поражения, данные МРТ/КТ/рентгенографии, наличие коллапса или деформации, боль, отёк костного мозга, подвижность, характер походки, состояние мышц, уже перенесённые вмешательства и текущий уровень нагрузки.

Если задача состоит именно в том, чтобы понять собственную ситуацию и возможности дальнейшего восстановления, на сайте предусмотрен формат «Разбор ситуации».

Если требуется не ответ на один вопрос, а более широкая оценка состояния, факторов восстановления и возможных направлений дальнейшей работы, для этого предусмотрена индивидуальная консультация.

Практическое значение результатов

Для меня главный смысл этого отчёта не в том, что кто-то прошёл ровно пять километров или проехал ровно двадцать.

Гораздо важнее увидеть переход от довольно ограниченной исходной жизни к тому, что в последующих точках значительная часть людей снова выполняет обычные бытовые действия, много ходит, носит вещи, плавает, ездит на велосипеде, а часть возвращается даже к бегу.

При этом наиболее высокая спортивная нагрузка — например, продолжительный бег — подтверждалась в архивах значительно реже, чем бытовая самостоятельность и обычная ходьба. Это связано не только с физическими возможностями: далеко не все участники вообще выполняли или проверяли такие нагрузки.

То есть результат не выглядит как красивая история, в которой все обязательно «становятся спортсменами». Он намного ближе к реальной жизни: у разных людей возвращаются разные уровни и виды активности.

Проверяемость исследования

Настоящий аналитический отчёт является частью единой системы документов исследовательского проекта «Подход Сергея Козлова».

Происхождение исследовательской базы, правила учёта участников, работа с индивидуальными архивами, порядок формирования исходного аналитического массива и выборок конкретных показателей раскрываются в документах проекта:

• Регистр наблюдений и аналитические отчёты исследовательского проекта;
• Методология исследовательского проекта;
• Стандарт подготовки аналитических отчётов;
• Исследовательский проект;
• Научное обоснование Подхода Сергея Козлова;
• Подход Сергея Козлова.

Первичные материалы

Первичные сведения хранятся в индивидуальных архивах участников. Они могут включать анкеты, медицинские документы и обследования, материалы сопровождения, консультации, переписку, сообщения о текущем состоянии и фактически выполняемой активности, а также другие датированные материалы.

Публичное раскрытие индивидуальных архивов ограничено требованиями защиты персональных данных.

При последующей проверке, выявлении ошибок или уточнении исходной информации результаты могут быть скорректированы в новой редакции отчёта с указанием даты и характера существенных изменений.

Авторство исследования

Анализ подготовлен Сергеем Козловым, автором Подхода Сергея Козлова и руководителем исследовательского проекта.

Проект развивается независимо, без государственного, грантового, институционального или корпоративного финансирования. Работа над проектом поддерживается в том числе доходами от информационно-консультационных услуг и индивидуального сопровождения. Поэтому при интерпретации результатов следует учитывать заинтересованность автора в развитии Подхода.

Наличие этой заинтересованности не изменяет правила формирования аналитического массива, не является основанием для исключения неблагоприятных или неопределённых наблюдений и не позволяет заменять отсутствующие сведения предположениями.

Настоящая редакция подготовлена в соответствии с Методологией исследовательского проекта, редакция № 8, и Стандартом подготовки аналитических отчётов, редакция № 2.

На момент первой публикации настоящий анализ не проходил независимого внешнего рецензирования или внешней проверки. Методология проекта предусматривает возможность последующей обезличенной проверки отдельных расчётов и аналитических материалов.

Связанные аналитические отчёты

Настоящий документ продолжает серию аналитических отчётов исследовательского проекта.

Отчёт о динамике боли рассматривает ночную боль, боль в покое, при ходьбе и отдельных видах физической нагрузки.

Отчёт о биомеханической функции рассматривает возможность самостоятельно сесть и встать, завязать шнурки, сесть в автомобиль, пользоваться лестницей, поддерживать устойчивую ходьбу без выраженной хромоты и сесть на велосипед.

Практические материалы по физической активности

Плавание при асептическом некрозе

Как выбрать велосипед с учётом состояния суставов

Настройка велосипеда и посадки с учётом нагрузки на суставы