СТАНДАРТ ПОДГОТОВКИ АНАЛИТИЧЕСКИХ ОТЧЁТОВ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПРОЕКТА «ПОДХОД СЕРГЕЯ КОЗЛОВА»

Предисловие

Настоящий Стандарт устанавливает единые правила подготовки, оформления, проверки, публикации и обновления аналитических отчётов исследовательского проекта «Подход Сергея Козлова».

Стандарт разработан в развитие документа «Методология исследовательского проекта “Подход Сергея Козлова”», редакция № 8. Он не заменяет Методологию, а конкретизирует порядок её применения при подготовке отдельных аналитических отчётов.

Методология описывает происхождение исследовательской базы, общие правила учёта участников, формирования исходных аналитических массивов и аналитических выборок конкретных показателей, работы с источниками и пропущенными данными. Настоящий Стандарт определяет минимальные требования к тому, как эти правила должны быть реализованы и раскрыты в опубликованных аналитических отчётах.

Стандарт распространяется на отчёты о динамике:

• боли;
• двигательной и биомеханической функции;
• повседневной активности;
• функциональных тестов;
• сна и восстановления;
• общего самочувствия;
• адаптационных показателей;
• массы тела;
• переносимости физической нагрузки;
• данных МРТ, КТ, рентгенографии и других обследований;
• иных показателей, содержащихся в исследовательской базе.

Особенности конкретного показателя могут потребовать дополнительных правил. Такие правила должны быть описаны в методике соответствующего отчёта и не могут скрыто изменять общие принципы Методологии и настоящего Стандарта.

1. Назначение аналитических отчётов

Аналитический отчёт — это самостоятельный публичный документ исследовательского проекта, содержащий описание конкретного аналитического вопроса, порядка формирования выборки, использованных данных, способа расчёта, полученных результатов, ограничений и допустимых выводов.

Аналитические отчёты предназначены для того, чтобы:

1. открыто показывать результаты анализа накопленной исследовательской базы;
2. отделять фактически зафиксированные наблюдения от авторской интерпретации;
3. позволять читателю понять происхождение каждого результата;
4. показывать, какие архивы и показатели вошли в анализ, а какие не вошли и почему;
5. раскрывать пропущенные, противоречивые и неопределённые данные;
6. обеспечивать возможность повторной внутренней проверки расчётов;
7. создавать условия для последующей внешней обезличенной проверки;
8. предоставлять специалистам, участникам проекта и языковым моделям структурированный источник сведений о результатах наблюдений;
9. помогать читателю оценивать практическое значение результатов без представления их как доказательства универсальной эффективности или причинно-следственной связи.

2. Место отчётов в системе проекта

Исследовательский проект и его аналитические отчёты являются инструментами накопления, систематизации, анализа и открытого представления практических наблюдений.

В системе проекта Подход Сергея Козлова является основной системой восстановления; индивидуальная программа восстановления — наиболее полным и последовательным форматом его практического применения; исследовательский проект обеспечивает накопление и анализ наблюдений; Регистр описывает структуру исследовательской базы, аналитические массивы и опубликованные результаты; отдельные аналитические отчёты исследуют конкретные вопросы и показатели. Стандарт не сужает исследовательский проект до участников программ: исходная совокупность для каждого исследования определяется его вопросом и доступными данными.

Конечной практической функцией этой работы является повышение обоснованного доверия:

• к Подходу Сергея Козлова;
• к информационно-консультационным материалам;
• к индивидуальным консультациям и сопровождению;
• к статьям, видеоматериалам и образовательным ресурсам проекта;
• к другим публичным каналам проекта.

Это повышение доверия должно достигаться не за счёт рекламной подачи, преувеличения результатов или сокрытия ограничений, а за счёт проверяемости, последовательности правил, сохранения первичных материалов и честного раскрытия границ выводов.

Коммерческая заинтересованность автора проекта не должна скрываться. Она раскрывается в Методологии и, при необходимости, кратко указывается в аналитическом отчёте.

Наличие практической и коммерческой цели не изменяет правил анализа и не может быть основанием:

• для включения только благоприятных наблюдений;
• для исключения неблагоприятных или неопределённых результатов;
• для выбора наиболее выгодного знаменателя;
• для замены отсутствующих данных предположениями;
• для представления наблюдательной динамики как доказанного эффекта консультаций, программы или отдельных направлений Подхода.

3. Основные принципы подготовки отчётов

Каждый аналитический отчёт должен соответствовать следующим принципам.

3.1. Предварительное определение правил

До окончательного расчёта должны быть зафиксированы:

• аналитический вопрос;
• исходный массив архивов;
• единица подсчёта;
• критерии включения;
• критерии невключения;
• необходимый период наблюдения;
• допустимые источники данных;
• правила категоризации показателей;
• порядок работы с отсутствующими и противоречивыми сведениями;
• основные планируемые результаты.

Если часть правил была сформулирована или уточнена после просмотра данных, это прямо указывается в отчёте.

3.2. Независимость отбора от результата

Архив не может быть включён или не включён в анализ на основании того:

• оказался ли результат положительным;
• соответствовал ли он ожиданиям автора;
• воспринимается ли случай как успешный или неуспешный;
• соблюдал ли участник все рекомендации;
• продолжил ли участник работу с проектом;
• приобрёл ли он консультацию, программу или сопровождение повторно.

Невключение допускается только по правилам, относящимся к пригодности данных для конкретного анализа.

3.3. Разделение исследовательской базы, исходного аналитического массива и аналитических выборок

Общая исследовательская база, исходный аналитический массив и аналитическая выборка конкретного показателя представляют собой разные уровни работы с данными и не должны смешиваться.

Число 614 обозначает общую исследовательскую базу по состоянию на апрель 2026 года.

Число 312 обозначает актуальный исходный аналитический массив первой серии отчётов о результатах практического применения Подхода, сформированный по правилам Методологии и раскрытый в Регистре. Этот массив является исходной исследовательской основой, но не должен автоматически использоваться как знаменатель во всех отчётах и по всем показателям.

Для каждого конкретного показателя формируется аналитическая выборка из архивов, отвечающих установленным требованиям анализа, и указывается фактическое число доступных наблюдений. Если несколько показателей рассчитаны на одной и той же выборке, общая процедура может быть описана один раз.

3.4. Прозрачность знаменателей

Рядом с каждым абсолютным числом, долей или процентом должно быть понятно:

• от какого числа произведён расчёт;
• почему выбран этот знаменатель;
• одинаков ли он для исходной и последующей оценки;
• включены ли в него участники, для которых соответствующая активность или показатель были неприменимы;
• включены ли участники с отсутствующими последующими данными.

Формулировки наподобие «у 96% участников уменьшилась боль» недопустимы без указания вида боли, состава аналитической выборки и знаменателя.

3.5. Разделение источников данных

Медицинское заключение, изображение обследования, функциональный тест, анкета, сообщение участника и внутренняя аналитическая кодировка не считаются равнозначными.

Для каждого основного показателя указывается:

• источник;
• способ получения;
• способ преобразования в аналитическую категорию;
• уровень документального подтверждения;
• если проводилась независимая проверка источника, кодирования или результата — её характер и объём.

3.6. Неподмена отсутствующих данных

Отсутствующие сведения:

• не восстанавливаются предположениями;
• не приравниваются к отсутствию симптома;
• не считаются нулевым результатом;
• не относятся автоматически ни к улучшению, ни к ухудшению;
• не должны исчезать из описания формирования выборки и доступности данных.

3.7. Ограниченность выводов

Результаты относятся только к участникам и наблюдениям, фактически вошедшим в соответствующий анализ.

Они не доказывают:

• универсальную эффективность Подхода;
• причинно-следственную связь;
• действие отдельного направления программы;
• превосходство над медицинским лечением или другими подходами;
• применимость результата к любому человеку с аналогичным диагнозом.

3.8. Отделение результатов от интерпретации

В отчёте должны быть ясно разделены:

1. исходные данные;
2. результаты количественного анализа;
3. наблюдаемые закономерности;
4. интерпретация автора;
5. рабочие гипотезы;
6. практическое значение.

4. Виды аналитических отчётов

Перечень видов отчётов является ориентировочным. Структура и набор аналитических блоков могут изменяться в зависимости от исследовательского вопроса при соблюдении общих принципов Методологии и настоящего Стандарта.

4.1. Описательные отчёты

Показывают структуру исследовательской базы, исходной совокупности или отдельной аналитической выборки:

• возраст;
• пол;
• локализацию;
• стадию;
• сторонность;
• длительность наблюдения;
• наличие отдельных документов или обследований.

4.2. Отчёты о динамике показателей

Сопоставляют исходное и последующее состояние:

• боль;
• функция;
• ходьба;
• использование опоры;
• повседневная мобильность;
• сон;
• энергия;
• масса тела;
• функциональные тесты.

4.3. Отчёты о достижении критериев

Показывают число и долю участников, которые к определённой точке наблюдения достигли заранее описанного функционального критерия.

Например:

• ходьба на установленную дистанцию;
• подъём и спуск по лестнице;
• выполнение движения «сесть — встать»;
• использование велосипеда;
• выполнение определённого теста.

4.4. Отчёты по визуализирующим обследованиям

Описывают изменения по данным МРТ, КТ, рентгенографии или других обследований.

Такие отчёты требуют отдельной аналитической выборки, сформированной по пригодности сопоставимых обследований, и не должны объединяться с функциональными результатами таким образом, чтобы улучшение функции воспринималось как доказательство структурного восстановления.

4.5. Смешанные отчёты

Могут сопоставлять разные виды показателей, например боль, функцию и данные МРТ.

В смешанном отчёте каждая группа показателей должна иметь:

• собственный источник;
• собственный знаменатель;
• собственные критерии доступности;
• отдельные ограничения.

5. Минимальные требования к содержанию аналитического отчёта

Каждый аналитический отчёт должен раскрывать содержание, необходимое для понимания происхождения данных, формирования аналитических выборок, расчётов, результатов и границ их интерпретации. Перечисленные ниже элементы не являются обязательной последовательностью разделов: они могут объединяться, переименовываться и располагаться в ином порядке, если требуемая информация остаётся явно доступной читателю.

Обязательным является не наличие формального раздела под каждый элемент, а возможность проследить путь от исходной совокупности архивов к фактической аналитической выборке и опубликованному результату.

5.1. Название отчёта

Название должно точно указывать:

• анализируемый показатель;
• популяцию или тематическую группу;
• период наблюдения, если он является определяющим.

Предпочтительная конструкция:

«Динамика [показателя] в течение [периода]: аналитический отчёт исследовательского проекта “Подход Сергея Козлова”»

Название не должно заранее содержать оценочный вывод вроде:

• «успешное восстановление»;
• «доказанная эффективность»;
• «выраженное улучшение»;
• «уникальные результаты лечения».

5.2. Идентификационные сведения отчёта

В начале отчёта или в другом явно видимом месте приводятся идентификационные сведения. Отдельный блок «Паспорт» не является обязательным. В зависимости от вида отчёта указываются:

• полное название;
• вид отчёта — при необходимости;
• номер отчёта — если используется нумерация, и редакцию;
• дату публикации;
• дату фиксации данных или период, к которому относится анализ — если это существенно для интерпретации;
• редакцию Методологии, в соответствии с которой подготовлен анализ;
• редакцию настоящего Стандарта — для новых отчётов;
• автора анализа;
• сведения о внешней проверке — только если она фактически проводилась;
• ссылку на историю изменений — если опубликовано более одной редакции или вносились существенные изменения.

5.3. Краткое резюме

Для крупных или сложных отчётов рекомендуется краткое резюме, позволяющее понять основные результаты и границы их интерпретации без чтения всего документа.

Оно может включать:

• цель анализа;
• исходный массив;
• размер основной аналитической выборки или фактические n ключевых показателей;
• период наблюдения;
• основные источники данных;
• 2–5 главных результатов;
• главное ограничение;
• краткую границу интерпретации.

Краткое резюме составляется после завершения полного отчёта.

5.4. Аналитический вопрос

Отчёт должен содержать один основной вопрос или ограниченный набор тесно связанных вопросов.

Пример:

Как изменилась распространённость ночной боли, боли в покое и боли при отдельных видах нагрузки между исходной и последующей точками наблюдения у участников, по архивам которых доступны сопоставимые сведения?

Аналитический вопрос не должен заранее предполагать положительный результат.

5.5. Исходная совокупность и исходный аналитический массив

В объёме, необходимом для понимания анализа, указывается:

• из какой части базы начинался отбор;
• сколько архивов первоначально рассматривалось;
• почему выбран именно этот массив;
• какие локализации и форматы наблюдения он охватывал;
• проводился ли поиск дополнительных архивов за пределами исходного массива.

Если отбор начинается с исходного аналитического массива из 312 архивов первой серии отчётов, это должно быть сформулировано именно как исходный аналитический массив, а не как автоматически готовая выборка для всех показателей.

5.6. Единица подсчёта

В каждом отчёте отдельно указывается единица подсчёта:

• участник;
• сустав;
• сторона поражения;
• обследование;
• точка наблюдения;
• участник-период;
• тест;
• отдельный эпизод.

Если внутри одного отчёта применяются разные единицы, они не должны смешиваться в одной таблице без явного пояснения.

5.7. Период и точки наблюдения

Отчёт должен определять:

• исходную точку;
• последующую точку;
• минимальный допустимый срок;
• допустимое отклонение от целевого срока;
• способ выбора точки, если последующих данных несколько;
• порядок учёта участников с более длительным наблюдением.

Формулировка «через четыре месяца» допустима только тогда, когда последующая оценка действительно относится к сопоставимому временному окну.

Если сроки существенно различаются, следует использовать формулировку:

«Последующая точка наблюдения после периода не менее …»

или разделить результаты по временным интервалам.

5.8. Критерии включения

Критерии должны быть конкретными и проверяемыми.

Пример для отчёта о боли:

• архив входит в исходный массив длительного наблюдения;
• известна основная локализация;
• имеется исходная оценка соответствующего вида боли;
• имеется последующая оценка того же вида боли;
• между оценками прошёл установленный минимальный период;
• происхождение сведений соответствует допустимым источникам;
• данные позволяют однозначно отнести показатель к установленной категории.

5.9. Критерии невключения

Отдельно перечисляются причины невключения:

• нет исходной оценки;
• нет последующей оценки;
• недостаточная длительность наблюдения;
• показатель неприменим к участнику;
• источник сведений не соответствует требованиям;
• сведения противоречивы;
• невозможно определить точку наблюдения;
• архив временно не найден или недостаточно систематизирован;
• отсутствует необходимое документальное подтверждение.

Следует использовать формулировку «не включён в анализ показателя», а не «исключён из проекта».

5.10. Движение архивов и прозрачность формирования выборки

Отчёт должен позволять понять путь от исходной совокупности архивов к фактической аналитической выборке конкретного показателя и причины невключения архивов в соответствующий расчёт.

В зависимости от исследовательского вопроса и структуры данных могут указываться:

1. исходно рассмотрено;
2. не соответствовали тематике или локализации;
3. не имели необходимого исходного показателя;
4. не имели достаточных последующих сведений;
5. не соответствовали временному периоду;
6. имели противоречивые или недостаточно определённые сведения;
7. вошли в итоговый анализ.

Категории должны быть либо взаимоисключающими, либо отчёт должен предупреждать об их пересечении.

Если по разным показателям используются разные аналитические выборки, различия между ними должны быть понятны. Отдельная схема движения архивов или подробная таблица доступности данных рекомендуется, когда без неё происхождение знаменателей и причины невключения трудно проследить; в простых случаях достаточно ясного текстового объяснения.

5.11. Описание показателей

Каждый показатель должен иметь операциональное определение.

Для него указываются:

• что именно считается наличием показателя;
• что считается отсутствием;
• какие категории использовались;
• что считается улучшением, ухудшением или отсутствием изменения;
• применим ли показатель ко всем участникам;
• кто и каким способом выполнял кодирование.

Выражения наподобие «внутреннее ощущение болезни», «реактивность организма», «иммунная устойчивость», «базовая активность без усилия» не должны использоваться как количественные показатели без отдельного определения правил их выявления и категоризации.

5.12. Источники и уровни подтверждения

Для каждого показателя указывается один или несколько источников:

• медицинский документ;
• протокол обследования;
• изображение обследования;
• анкета;
• стандартизированный или внутренний функциональный тест;
• видеозапись;
• сообщение участника;
• запись консультации;
• внутренняя аналитическая кодировка.

Если источники смешиваются, отчёт должен указать:

• в какой последовательности они учитывались;
• считались ли они равнозначными;
• как разрешались расхождения;
• можно ли представить результаты отдельно по типу источника.

5.13. Правила кодирования

Отчёт должен описывать переход от первичного материала к количественной категории.

Например:

Ночная боль считалась присутствующей, если в относящейся к соответствующей точке наблюдения анкете, записи беседы или сообщении участника прямо указывалась боль, возникающая ночью, нарушающая сон или требующая изменения положения тела.

Если такая формулировка не была стандартизирована в ранних архивах, это должно быть указано.

5.14. Работа с противоречивыми сведениями

Необходимо заранее определить:

• какой источник имеет приоритет;
• может ли показатель считаться неопределённым;
• допускается ли повторная проверка исходного материала;
• кто принимает решение;
• фиксируется ли причина решения во внутреннем журнале.

При невозможности однозначного решения показатель не должен принудительно относиться к удобной категории.

5.15. Работа с отсутствующими данными

Для каждого основного показателя должно быть понятно, какой объём данных был доступен для расчёта. В зависимости от структуры данных отдельно указываются или иным однозначным способом раскрываются:

• число архивов без исходных сведений;
• число архивов без последующих сведений;
• число архивов с неопределённым значением;
• число архивов, для которых показатель неприменим;
• итоговый знаменатель.

Основной анализ проводится по фактически доступным сопоставимым данным, если заранее не установлено другое правило.

Доля доступных данных от исходной совокупности показывается, если она существенно помогает оценить полноту анализа.

5.16. Методы количественного анализа

В текущих отчётах преимущественно используется описательная статистика:

• абсолютное число;
• доля;
• процент;
• изменение абсолютного числа;
• изменение процентных пунктов;
• относительное изменение;
• распределение по категориям;
• медиана или диапазон — при наличии пригодных числовых данных.

Каждый вид расчёта должен быть назван правильно.

Абсолютное изменение

Разность между последующим и исходным числом наблюдений.

Изменение в процентных пунктах

Разность между последующей и исходной долями.

Относительное снижение

Разность исходного и последующего значения, делённая на исходное значение.

Относительное снижение нельзя называть долей участников, у которых произошло улучшение.

Например, уменьшение числа участников с болью с 140 до 5 означает уменьшение распространённости зафиксированной боли среди сопоставимых наблюдений, но само по себе не показывает, у скольких конкретных участников боль исчезла, уменьшилась, появилась или сохранилась. Для индивидуальной динамики необходима парная таблица переходов.

5.17. Парный анализ

Для отчётов о динамике предпочтителен парный анализ, при котором исходное и последующее состояние сопоставляются у одного и того же участника.

Для бинарного показателя рекомендуется показывать четыре группы:

1. показатель был и сохранился;
2. показатель был и перестал фиксироваться;
3. показателя не было и он появился;
4. показателя не было и он не появился.

Это позволяет отличить:

• чистое изменение общей распространённости;
• число участников с улучшением;
• число участников с ухудшением;
• число участников без изменения.

Если по существующим черновикам доступно только агрегированное число «было» и «стало», отчёт должен прямо указать, что индивидуальные переходы пока не восстановлены и утверждение о доле улучшившихся участников невозможно.

5.18. Представление результатов

Основные результаты приводятся:

• в таблице;
• при необходимости — на диаграмме;
• в кратком текстовом описании.

Текст не должен дублировать каждую цифру таблицы. В нём выделяются только основные закономерности, неожиданные результаты и показатели с различающимися знаменателями.

Округление должно быть единым во всём отчёте.

Рядом с процентом указывается абсолютное число:

59 из 261 участников — 22,6%.

5.19. Подгрупповой анализ

Разделение по стадиям, возрасту, полу, локализации, сторонности, исходной тяжести и другим признакам допускается, если:

• подгруппы были определены до расчёта либо обозначены как исследовательский последующий анализ;
• для каждой подгруппы достаточно наблюдений;
• показан отдельный знаменатель;
• отсутствуют выводы, которые не поддерживаются размером и качеством данных.

При малом числе наблюдений предпочтительнее представить абсолютные числа без далеко идущих сравнений.

5.20. Отрицательная, отсутствующая и неопределённая динамика

Отчёт не должен ограничиваться положительными изменениями, если архивы позволяют определить другие направления динамики.

По возможности отдельно показываются:

• улучшение;
• отсутствие заметного изменения;
• ухудшение;
• противоречивые данные;
• неизвестный исход.

Если существующие архивы не позволяют надёжно восстановить эти категории, это указывается как ограничение.

5.21. Нежелательные события и обращения за медицинской помощью

Если по архивам систематически фиксировались:

• операции;
• госпитализации;
• травмы;
• обострения;
• ухудшения;
• прекращение нагрузок;
• изменения медицинского лечения;
• иные значимые события,

правила их учёта должны быть описаны.

Отсутствие систематического сбора таких сведений также следует раскрывать.

5.22. Основные результаты

Описание основных результатов должно отделять непосредственно полученные из расчёта значения от последующей интерпретации.

Предпочтительные формулировки:

• «В анализ вошли…»;
• «На исходной точке показатель был зафиксирован у…»;
• «На последующей точке показатель был зафиксирован у…»;
• «Распространённость показателя уменьшилась на…»;
• «У … участников зафиксирован переход из категории…».

Следует избегать формулировок:

• «программа устранила»;
• «Подход восстановил»;
• «лечение привело»;
• «доказано»;
• «результат подтверждает эффективность».

5.23. Наблюдаемые закономерности

При необходимости отдельно или в составе общего описания кратко выделяются особенности структуры результатов.

Например:

• фоновая боль изменялась иначе, чем боль при высокой механической нагрузке;
• бытовые действия достигались чаще, чем беговая нагрузка;
• показатели с более строгими критериями имели меньшую доступность данных.

Наблюдаемая закономерность не должна автоматически превращаться в объяснение причины.

5.24. Интерпретация автора

Интерпретация должна быть ясно отделима от фактических результатов; для этого она может размещаться отдельным блоком или явно обозначаться в тексте.

Она может включать:

• возможное объяснение различий;
• связь между болью, двигательной функцией и нагрузкой;
• сопоставление с практическими наблюдениями;
• формулирование рабочих гипотез.

Интерпретация не должна содержать более сильное утверждение, чем позволяют данные.

5.25. Ограничения конкретного отчёта

Каждый отчёт раскрывает ограничения, существенные именно для данного анализа.

В него могут входить:

• самоотбор участников;
• отсутствие контрольной группы;
• ретроспективный характер;
• неодинаковая полнота архивов;
• использование самоотчётов;
• отсутствие стандартизированной шкалы;
• изменение способов сбора сведений;
• различный период наблюдения;
• невозможность восстановить парные переходы;
• отсутствие данных о части участников;
• неприменимость показателя ко всей аналитической выборке;
• смешение локализаций;
• неоднородность стадий;
• отсутствие независимого кодирования;
• потенциальная заинтересованность автора;
• отсутствие внешнего рецензирования.

Ограничения не должны быть формальной вставкой. Они должны объяснять, как именно соответствующий фактор может влиять на результат.

5.26. Допустимые выводы

В отчёте должно быть однозначно понятно, что результаты позволяют и чего не позволяют утверждать. Это может быть отдельный итоговый блок или ясная формулировка в выводах и ограничениях.

Пример:

Отчёт позволяет описать изменение распространённости отдельных видов боли среди участников с доступными сопоставимыми исходными и последующими сведениями.

Отчёт не позволяет установить, в какой степени зафиксированные изменения были вызваны Подходом Сергея Козлова, отдельными рекомендациями, естественным течением состояния, медицинским лечением, изменением нагрузки или совокупностью факторов.

5.27. Практическое значение

При необходимости отчёт может объяснять практическое значение результата для понимания наблюдаемой динамики.

Он может показывать:

• какие изменения наблюдались чаще;
• какие функции изменялись медленнее;
• почему нельзя оценивать состояние только по одному показателю;
• зачем требуется индивидуальный анализ исходной ситуации;
• какие вопросы следует обсуждать с врачом;
• какие данные желательно фиксировать до начала наблюдения.

Практическое значение не должно превращаться в персональную рекомендацию или гарантию результата.

5.28. Связь с консультациями и материалами проекта

В отчёте допустимо нейтрально указывать:

Аналитический отчёт описывает групповые результаты и не позволяет прогнозировать результат конкретного человека. Для понимания индивидуальной ситуации требуется рассмотрение стадии, локализации, данных обследований, функциональных ограничений, сопутствующих факторов и уже принятых медицинских решений.

После этого может быть размещена ссылка на страницу консультаций и программ.

Такой переход должен быть отделён от исследовательского вывода и визуально обозначен как навигационный или информационный блок.

5.29. Связанные документы

В конце отчёта или в другом навигационном блоке могут размещаться ссылки на:

• Методологию исследовательского проекта;
• настоящий Стандарт;
• описание исследовательского проекта;
• регистр наблюдений;
• научное обоснование;
• другие аналитические отчёты;
• истории участников;
• материалы о Подходе;
• консультации и программы.

5.30. Авторство, финансирование и заинтересованность

Каждый отчёт содержит краткую формулировку:

Анализ подготовлен автором и руководителем проекта Сергеем Козловым. Проект не имеет внешнего государственного, грантового, институционального или корпоративного финансирования. Работа поддерживается собственными средствами автора и доходами от платных информационно-консультационных услуг и индивидуального сопровождения. Автор имеет потенциальную заинтересованность в оценке результатов. Отчёт не прошёл внешнего рецензирования, если не указано иное.

6. Правила для отчётов о боли

Для каждого вида боли необходимо определить:

• ситуацию возникновения;
• применимость показателя;
• исходную и последующую точку;
• источник;
• шкалу или категорию;
• правила кодирования;
• знаменатель.

Рекомендуется не объединять без необходимости:

• ночную боль;
• боль в покое;
• стартовую боль;
• боль при ходьбе;
• боль после нагрузки;
• боль при конкретной активности;
• максимальную интенсивность боли;
• частоту возникновения;
• необходимость обезболивающих.

Если боль оценивалась только как «есть/нет», нельзя представлять результат как снижение интенсивности.

Если оценивалась частота, нельзя без пояснения называть её интенсивностью.

Если оценивалась интенсивность по числовой шкале, следует отдельно показывать исходное и последующее распределение или изменение.

Показатели боли при плавании, велосипеде, беге и других видах активности рассчитываются только среди участников:

• для которых активность была применима;
• которые выполняли её в соответствующей точке;
• по которым имелась оценка боли.

Участник, который не бегал из-за запрета, страха, отсутствия навыка или иной причины, не должен автоматически считаться участником с болью при беге.

7. Правила для функциональных отчётов

Каждый функциональный критерий должен быть воспроизводимо описан.

Необходимо указать:

• точное действие;
• дистанцию или число повторений;
• допустимость опоры;
• допустимость боли;
• наличие остановок;
• условия выполнения;
• источник фиксации;
• применимость ко всем участникам.

Критерии не должны изменяться между таблицей и текстом.

Например, если в таблице бег определяется как 100 метров без боли, а в описании — как 500 метров, такой результат не может публиковаться до устранения противоречия.

Разные уровни одной функции следует строить как взаимоисключающие категории либо прямо указывать, что они пересекаются.

Нельзя одновременно интерпретировать пересекающиеся категории как последовательные уровни без анализа переходов конкретных участников.

8. Правила для адаптационных и общесистемных показателей

Показатели вроде:

• качества сна;
• ощущения восстановления;
• энергии;
• реактивности;
• общего самочувствия;
• пищеварения;
• переносимости внешней среды;
• иммунной устойчивости

могут включаться в количественные отчёты только после определения:

1. конкретного содержания показателя;
2. допустимых источников;
3. исходной категории;
4. последующей категории;
5. правила фиксации изменения;
6. числа участников, по которым показатель действительно оценивался.

Число участников с положительным упоминанием нельзя автоматически делить на 312, если неизвестно, задавался ли соответствующий вопрос всем 312 участникам и имелись ли у всех сопоставимые исходные данные.

Формулировка «309 из 312 улучшили общее самочувствие» допустима только при наличии индивидуальной проверки всех 312 архивов по заранее установленному правилу.

9. Интегральные показатели и средние значения

Интегральный индекс допускается только при наличии отдельного обоснования.

До публикации должны быть раскрыты:

• назначение индекса;
• включённые компоненты;
• формула;
• вес каждого компонента;
• порядок работы с неприменимыми и отсутствующими показателями;
• смысл итогового значения;
• ограничения.

Простое среднее арифметическое процентов по разным видам боли или функции, рассчитанных на разных основаниях и по разным знаменателям, не должно представляться как «среднее улучшение участника».

Индекс FPRI или другой авторский показатель не публикуется как основной результат до формализации и проверки его расчёта.

10. Проверка перед публикацией

Перед публикацией каждый отчёт проходит внутреннюю проверку, достаточную для выявления методологических, арифметических, логических и редакционных ошибок. Конкретный объём проверки зависит от характера анализа. Внешняя проверка является дополнительным уровнем проверяемости и не является обязательным условием публикации каждого отчёта.

10.1. Методологическая проверка

Проверяется:

• соответствие Методологии;
• соответствие настоящему Стандарту;
• наличие всего обязательного содержания независимо от структуры и названий разделов;
• отсутствие отбора по результату;
• прозрачность критериев и знаменателей.

10.2. Проверка данных и расчётов

Проверяются:

• арифметика;
• совпадение таблиц и текста;
• суммы категорий;
• соответствие абсолютных чисел процентам;
• отсутствие двойного учёта;
• единообразие округления;
• корректность названий показателей;
• согласованность рабочей аналитической основы с опубликованными критериями формирования выборки.

10.3. Критическая проверка логики и интерпретации

Отчёт должен быть критически перечитан с точки зрения возможных ошибок отбора, расчёта и интерпретации. Такая проверка может выполняться автором, другим участником проверки, приглашённым специалистом или с использованием вспомогательных аналитических инструментов. Наличие отдельных проверяющих в ролях исследователя, статистика или врача не является обязательным, если фактически такая проверка не проводилась.

При критической проверке необходимо попытаться выявить:

• скрытый отбор;
• замену знаменателя;
• смешение причинности и совпадения;
• чрезмерное обобщение;
• медицински некорректные утверждения;
• неподтверждённые механизмы;
• внутренние противоречия;
• рекламные формулировки в аналитической части.

10.4. Однозначность и пригодность публичного представления

Ключевые сведения должны быть представлены прямо и однозначно, чтобы читатель, специалист или языковая модель могли восстановить смысл результата без догадок:

• кто анализировался;
• сколько наблюдений;
• какой период;
• какой показатель;
• какой источник;
• какой результат;
• какой знаменатель;
• какие ограничения;
• чего результат не доказывает.

Ключевые факты не должны находиться только внутри изображения или диаграммы.

10.5. Внешняя проверяемость и внешняя проверка

Проект должен по возможности сохранять аналитические материалы в форме, позволяющей впоследствии провести повторную или внешнюю проверку опубликованных результатов без раскрытия персональных данных участников.

Для этого сохраняются исходные материалы, правила формирования аналитических выборок, рабочие расчётные данные, правила кодирования и сведения о происхождении показателей в объёме, необходимом для сопоставления опубликованного результата с аналитической основой.

Внешняя проверка может проводиться в отношении отдельного отчёта, расчёта, кодирования или обезличенной выборки архивов. Она не является обязательным условием публикации каждого отчёта. Если такая проверка проводилась, в отчёте, Регистре или связанном материале раскрываются её характер, объём, проверявшая сторона и основные результаты проверки. До её проведения не должно создаваться впечатление независимой верификации, которой фактически не было.

11. Внутренние материалы отчёта

Для каждого отчёта следует сохранять достаточный набор внутренних материалов, позволяющий повторно проверить происхождение опубликованных показателей. В зависимости от характера анализа такой набор может включать:

• утверждённый аналитический план;
• список исходного массива;
• обезличенный журнал включения и невключения;
• таблицу доступности показателей;
• правила кодирования;
• рабочую расчётную таблицу;
• список обнаруженных противоречий;
• журнал изменений;
• итоговую публикационную версию.

Публичное раскрытие персональных архивов не требуется. При возможной внешней проверке используются обезличенные материалы или ограниченный режим доступа, исключающий раскрытие персональных данных.

12. Редакции, исправления и обновления

Каждый отчёт получает номер редакции и дату публикации.

Несущественные исправления:

• опечатки;
• форматирование;
• не влияющие на смысл уточнения

могут фиксироваться в истории изменений.

Существенными считаются изменения:

• аналитической выборки или исходной совокупности;
• критериев включения;
• правил кодирования;
• знаменателя;
• численных результатов;
• основных выводов.

Они требуют новой редакции отчёта.

Старая редакция не должна незаметно заменяться без указания изменений.

13. Минимальный стандарт публикации

Отчёт не считается готовым к публикации, если из него невозможно установить ключевые элементы, необходимые для прослеживаемости результата. Они могут быть раскрыты в отдельных разделах, таблицах, примечаниях или объединённых блоках:

• аналитический вопрос или ясно сформулированная цель анализа;
• исходная совокупность архивов и, когда применимо, исходный аналитический массив;
• единица подсчёта;
• критерии формирования аналитической выборки;
• причины невключения архивов в конкретный расчёт в объёме, необходимом для понимания знаменателя;
• фактическая численность аналитической выборки и знаменатель каждого основного показателя;
• определение основных показателей;
• происхождение и допустимые источники данных;
• правила работы с отсутствующими, неприменимыми и неопределёнными данными;
• метод расчёта или иное описание способа получения опубликованного результата;
• фактические результаты;
• существенные ограничения;
• границы допустимых выводов и отделение наблюдаемого результата от причинной интерпретации;
• раскрытие авторства и потенциальной заинтересованности;
• редакция и дата публикации; сведения о внешней проверке — если она фактически проводилась.

Если имеющиеся архивы не позволяют полностью раскрыть один из применимых элементов, это не обязательно делает публикацию невозможной. Недостающая информация должна быть прямо обозначена как ограничение, а сила вывода — соответственно ограничена.

14. Рекомендуемая структура страницы отчёта

Для удобства чтения полный отчёт может быть представлен на сайте в следующем порядке:

1. Название.
2. Краткий результат.
3. Что анализировалось.
4. Исходный массив и формирование аналитических выборок.
5. Основная таблица.
6. Что показали данные.
7. Ограничения.
8. Что можно и чего нельзя заключить.
9. Подробная методика.
10. Источники показателей.
11. Пропущенные данные.
12. Дополнительные таблицы.
13. Авторство и заинтересованность.
14. История редакций.
15. Связанные материалы.

Эта последовательность является рекомендуемой, а не обязательной. Верхняя часть страницы может быть ориентирована на быстрый ответ читателю, но не должна подменять раскрытие методики, происхождения данных и ограничений в полном отчёте.

15. Рекомендуемый шаблон аналитического отчёта

Ниже приведён ориентировочный шаблон. Он не является обязательной формой: блоки могут объединяться, переименовываться, исключаться как неприменимые или располагаться в другом порядке при условии сохранения минимальных требований раздела 13.

Название

[Динамика / структура / частота показателя] у [описание исходной совокупности или аналитической выборки] за [период]

Идентификационные сведения

• Тип отчёта:
• Редакция:
• Дата публикации:
• Данные зафиксированы по состоянию на:
• Методология:
• Стандарт:
• Автор:
• Внешняя проверка (если проводилась):

Краткое резюме

• Цель:
• Исходный массив:
• Аналитическая выборка / фактический n:
• Период:
• Основной источник:
• Главный результат:
• Главное ограничение:

1. Аналитический вопрос

[Точная формулировка вопроса.]

2. Исходный массив

[Из какой части исследовательской базы начинался отбор.]

3. Единица подсчёта

[Участник / сустав / сторона / обследование / точка наблюдения.]

4. Период и точки наблюдения

• Исходная точка:
• Последующая точка:
• Минимальный срок:
• Допустимый временной диапазон:
• Правило выбора точки:

5. Критерии включения

6. Критерии невключения

7. Формирование выборки / движение архивов (если требуется для прозрачности)

8. Показатели и определения

9. Правила кодирования

[Как первичные сведения преобразовывались в категории.]

10. Пропущенные и противоречивые данные

11. Методы расчёта

[Абсолютные числа, доли, процентные пункты, относительное изменение, парные переходы.]

12. Результаты

При наличии парных данных:

13. Основные наблюдения

[Только описание структуры результата.]

14. Дополнительные анализы

[Стадии, локализации, возраст, исходная тяжесть и другие подгруппы.]

15. Ограничения

16. Интерпретация автора

[Отдельно от результатов.]

17. Что позволяют утверждать результаты

[Ограниченная положительная формулировка.]

18. Чего результаты не доказывают

[Причинность, универсальность, эффективность отдельного воздействия и прочее.]

19. Практическое значение

[Как результат помогает понимать наблюдаемую динамику и принимать решение о дальнейшем индивидуальном рассмотрении ситуации.]

20. Авторство и заинтересованность

[Стандартное раскрытие.]

21. История редакций

22. Связанные материалы

• Методология исследовательского проекта.
• Стандарт аналитических отчётов.
• Исследовательский проект.
• Регистр наблюдений.
• Научное обоснование.
• Другие аналитические отчёты.
• Подход Сергея Козлова.
• Консультации и программы.

Заключительные положения

Главным критерием качества аналитического отчёта является не величина показанного улучшения, а возможность понять:

• откуда получены данные;
• кто вошёл в анализ;
• кто не вошёл и почему;
• что именно измерялось;
• как был рассчитан результат;
• какой объём данных отсутствует;
• какие альтернативные объяснения возможны;
• где заканчивается наблюдение и начинается интерпретация.

Чем значительнее и коммерчески привлекательнее представленный результат, тем более подробно должны быть раскрыты его происхождение, знаменатель, правила расчёта и ограничения.

Открытое представление отрицательных, неопределённых и отсутствующих результатов рассматривается не как снижение ценности проекта, а как обязательное условие доверия к его аналитической работе.

Проверяемость проекта строится не на формальном сходстве с клиническим исследованием, а на сохранении исходных материалов, прозрачности правил анализа, прослеживаемости знаменателей и готовности отдельных результатов к повторной, а при возможности — внешней обезличенной проверке.